ПЛАН
Вопросы 2
Задачи и задания 13
Список использованной литературы 20
Вопросы
Административное правонарушение как основание административной ответственности. Понятие, признаки, состав административного правонарушения (субъекты, субъективная сторона, объекты, объективная сторона)
Административное правонарушение, так же как и уголовное, имеет состав (только не преступления, а проступка), который соответственно включает:
объект;
объективную сторону;
субъект;
субъективную сторону.
Данные элементы являются обязательными для полного и законченного состава правонарушения, что немаловажно при рассмотрении компетентными органами дел, вытекающих из административных правонарушений.
Условия освобождения от административной ответственности
КоАП (ст. 2.9) устанавливает основания, условия и последствия освобождения от административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, при малозначительности проступка. Освобождение от административной ответственности может также проявляться и в замене ее другим видом ответственности (например, дисциплинарной). По существу, в названных случаях в том или ином виде судьей, уполномоченными органами и должностными лицами осуществляется освобождение от административной ответственности тех, кто нарушил правовые предписания.
Своеобразным «освобождением» от административной ответственности является пропуск юрисдикционным органом и его должностными лицами по тем или иным причинам давностного срока назначения административного наказания, т.е. привлечения виновного к административной ответственности.
Статьей 4.5 КоАП установлен давностный срок назначения административного наказания — постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а если правонарушение было длящимся (нарушение правил воинского учета, проживание без регистрации, уклонение от перерегистрации охотничьего ружья и т.д. то не позднее двух месяцев со дня его обнаружения.
Понятие и виды административных наказаний, их общая характеристика.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:
1) предупреждение;
2) административный штраф;
3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
6) административный арест;
7) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
8) дисквалификация;
9) административное приостановление деятельности.
В отношении юридических лиц могут применяться следующие виды административных наказаний:
- предупреждение;
- административный штраф;
- возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
- конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
- административное приостановление деятельности.
В отношении граждан и должностных лиц могут применяться следующие виды административных наказаний:
- предупреждение;
- административный штраф;
- возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
- конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
- лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
- административный арест;
- административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
- дисквалификация.
Назначение административных наказаний
Общие правила назначения административного наказания вытекают из основных принципов административной ответственности.
Первое правило, основанное на принципе законности, содержит следующее положение: административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении соответствующего административного наказания, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении должен исходить из следующего.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Административная ответственность организаций (юридических лиц)
К административным правонарушениям юридических лиц относятся в основном правонарушения, связанные с их предпринимательской и иной организационно-хозяйственной деятельностью.
Юридические лица несут административную ответственность только в том случае, когда об этом прямо упомянуто в статьях соответствующих законодательных актов.
Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности.
За административные правонарушения индивидуальные предприниматели привлекаются к административной ответственности: осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) (ст. 14.1 КоАП РФ); продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения ККТ (ст. 14.5 КоАП РФ); нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 14.25 КоАП РФ); нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций (ст. 15.1 КоАП РФ).
Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.
Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.
Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг.
Административная ответственность в области налогов и сборов предусмотрена статьями 15.3-15.9, 15.11 КоАП РФ. Субъектами данных правонарушений являются должностные лица организаций и граждане.
В соответствии с примечанием к статье 15.3 КоАП РФ индивидуальные предприниматели не могут быть привлечены к установленной названными выше нормами административной ответственности как должностные лица. Указанное правило относится и к случаям, когда индивидуальный предприниматель, не заключая трудовых договоров для исполнения обязанностей руководителя, главного бухгалтера и иных должностных лиц, сам осуществляет права и обязанности названных должностных лиц.
Как указал, в упомянутом выше Постановлении ВС - решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
При квалификации действий лица по статье 15.6 и статье 15.11 КоАП РФ необходимо также принимать во внимание пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которому в случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.
Если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной статьями 15.6 и 15.11 КоАП РФ, поскольку в соответствии со статьями 6 и 18 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.
Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил).
Административные правонарушения в области таможенного дела содержаться в главе 16 КоАП РФ.
По применению главы 16 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пленум ВС РФ дал следующее разяснение.
При применении части 1 статьи 16.1 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что указанной нормой предусмотрена ответственность за нарушение порядка прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и убытия с таможенной территории Российской Федерации не только товаров, но и транспортных средств.
Поэтому в случае ввоза (вывоза) товаров на транспортном средстве вне пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо вне времени работы таможенных органов предметом правонарушения являются как товары, так и транспортные средства, на которых они перевозятся, поскольку в отношении их также не выполнены требования таможенного законодательства Российской Федерации (статьи 69, 119 Таможенного кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ). Следовательно, размер штрафа, налагаемого на лицо, виновное в совершении данного правонарушения, должен исчисляться исходя из стоимости товаров и транспортных средств, на которых эти товары были перемещены. Если товары перемещались на гужевой повозке, то ее стоимость (например, стоимость лошади, саней, упряжи) также следует учитывать при определении размера штрафа.
При назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, необходимо иметь в виду, что конфискация орудий совершения данного административного правонарушения в указанном случае является обязательной.
Если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия административного правонарушения.
Оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.
При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.
При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Административные правонарушения против порядка управления.
Административные правонарушения против порядка управления регламентированы главой 19 КоАП РФ. Рассмотрим наиболее распространенные из них.
Административная ответственность за самоуправство установлено ст.19.1 КоАП РФ. Самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.
Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями. Например, гражданин самовольно, вопреки установленному порядку, перепланирует свою квартиру, ослабляя тем самым противошумовую защиту и несущие конструкции в доме.
Состав административного правонарушения по данной статье имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам либо организациям (юридическим лицам), применения насилия или угрозы его применения.
Самоуправство - правонарушение умышленное. Оно может быть совершено только с умыслом - прямым или косвенным.
Субъектом данного правонарушения могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, либо должностные лица, совершившие самоуправные действия с использованием своего служебного положения.
Ст.19.2 КоАП РФ предусматривает ответственность как граждан, так и должностных лиц, устанавливает административные наказания за нарушение мер по сохранности имущества, принимаемых уполномоченными должностными лицами.
Следует разграничивать уголовную и административную ответственность за данное деяние.
Задачи и задания
Задача 1
Директор ООО «Транспортник» Киселёв был привлечён к административной ответственности в связи с тем, что его автобусный парк осуществляет междугородные пассажирские перевозки, в то время как в лицензии, выданной ООО «Транспортник», указаны лишь внутригородские перевозки. Начальник филиала городского отделения российской транспортной инспекции вынес постановление о назначении в отношении Киселёва штрафа в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда и об аннулировании лицензии на право осуществления пассажирских перевозок.
Киселёв обратился в суд с жалобой на данное постановление и просил его отменить, так как он впервые привлекался к административной ответственности за нарушение лицензионных требований и условий, а также в связи с тем, что не указан срок, на который он лишается лицензии.
Суд отменил решение начальника филиала отделения российской транспортной инспекции, поскольку оно противоречит закону, в соответствии с которым за одно административное правонарушение может быть наложено только одно основное административное наказание.
Дайте юридический анализ дела.
В данном случае Киселев привлечен к ответственности по ч3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - данное нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
При квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.
Таким образом, Киселев правомерно привлечен к административной ответственности по данной статье.
В ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ указывается, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона Об лицензировании…» в случае, если в установленный судьей срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление деятельности лицензиата, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.
Таким образом, начальник транспортной инспекции не мог аннулировать лицензию без решения суда. Что касается мнения суда о том, что не может применяться 2 наказания за одно правонарушение, то здесь высказана несколько неправильная формулировка. В данном случае, если суд решит аннулировать лицензию по основаниям указанным в ст. 13 Закона о лицензировании, то это не будет являться административным наказанием, Данный шаг является мерой принудительного прекращения длящегося правонарушения (мерой принуждения).
Задача 2
Кожухов и Линев были привлечены рыбинспекцией к административной ответственности за нарушение правил рыболовства. Кожухов незаконным способом (сетью) ловил рыбу в реке, а Линев ловил в пруду карпов, которых выращивал фермер Петров. Кожухов был подвергнут штрафу в размере одной минимальной оплаты труда, кроме того, у него конфисковали сеть. Линев был оштрафован в размере Ѕ минимальной оплаты труда. Прокурор опротестовал постановление, вынесенное в отношении Линева, в связи с тем, что Линев должен нести ответственность за мелкое хищение. Кожухов считал, что к нему необоснованно применили два административных наказания за одно и то же правонарушение.
Дайте правовую оценку ситуации. Каково значение разграничения административных наказаний на основные и дополнительные?
Правовое регулирование охраны животного мира и пользования им регламентируется многочисленными законодательными и подзаконными нормативными правовыми актами. В связи с этим, как и в отношении иных экологических правонарушений, установление противоправности деяния представляет собой достаточно сложную задачу. Базовым актом здесь является Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (с изм. и доп.), устанавливающий правила охраны объектов животного мира, виды и способы пользования им, в том числе охоты и рыболовства, применения традиционных методов добывания объектов животного мира и приоритетного пользования животным миром, условия и порядок лицензирования и т.п.
Статья 59 Федерального закона "О животном мире" устанавливает, что незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция, а также орудия незаконного добывания объектов животного мира, в том числе транспортные средства, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством РФ.
Безвозмездно изъятые или конфискованные объекты животного мира подлежат возвращению в среду обитания, а в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также полученная из них продукция подлежат реализации или уничтожению в порядке, установленном Правительством РФ.
Безвозмездное изъятие или конфискация указанных выше объектов не освобождает граждан и юридических лиц, незаконно добывших эти объекты, от обязанности возместить вред, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.
Согласно ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил рыболовства, а равно нарушение правил добычи иных, кроме рыбы, водных биологических ресурсов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией судна и других орудий лова или без таковой.
По данной статье должен нести ответственность Кожухов.
Линев, же должен нести ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ.за мелкое хищение.
Объектом правонарушения, состав которого установлен в данной статье, является собственность в любой форме, а непосредственным предметом выступает имущество (карпы являются собственностью фермера).
С объективной стороны правонарушение характеризуется противоправным деянием, направленным на завладение чужим имуществом. Хищение - это совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (ст.158 УК). Важное значение для характеристики данного правонарушения имеет цель - корысть.
Кроме того, следует учитывать и стоимость похищенного. Административным правонарушением - мелким хищением признается, в соответствии с примечанием к ст.7.27, хищение чужого имущества, если стоимость похищенного не превышает пять минимальных размеров оплаты труда.
Субъектами состава признаются граждане, достигшие шестнадцатилетнего возраста и виновные в совершении указанных противоправных деяний.
С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только умышленно, лицо сознает противоправность своего деяния, желает его совершить для достижения корыстной цели.
Таким образом, на Линева следует наложить административный штраф в размере до трехкратной стоимости похищенного имущества, но не менее одного минимального размера оплаты труда или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Задача 3
Орган архитектуры и градостроительства вынес предписание АООТ «Заря» об устранении нарушений законодательства РФ о градостроительстве, выявленных при проверке строительства складских помещений АООТ «Заря». Предписание органа архитектуры и градостроительства АООТ «Заря» не выполнило. Кроме того, по распоряжению генерального директора АООТ «Заря» в ходе строительства были вырублены многолетние зеленые насаждения, расположенные вдоль автотрассы, а на их месте незаконно размещены вывески с информацией о местонахождении данной организации.
Проанализируйте, какие нарушения законодательства РФ о градостроительстве допущены АООТ «Заря» и какая ответственность за них предусмотрена законодательством.
Руководство АООТ подлежит административной ответственности. Кроме того, лицензирующий орган по градостроительству имеет право приостановить действие лицензии.
Как указывается в ст.19.6 КоАП РФ - непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (нарушение технологического процесса) влечет за собой административную ответственность. Объектом данного правонарушения является установленный действующим законодательством РФ порядок управления в части исполнения постановления (представления) по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Вырублены многолетние зеленые насаждения. Согласно ст. 7.9. КоАП РФ самовольное занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд, или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Кроме того, АООТ можно привлечь к ответственности по ст. 8.1.КоАП. Несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
Список использованной литературы
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. с изм. от 25.03.2004 // Российская газета от 25.12.1993, № 237. СЗ РФ от 29.03.2004, №13, ст. 1110.
Кодекс РФ об административных правонарушениях. //Библиотечка Российской газеты. -2002. - № 2.
Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001. № 128-ФЗ (ред. от 23.12.2003.) // СЗ РФ от 13.08.2001, № 33 (1 ч.), ст. 3430, СЗ РФ от 29.12.2003, № 52 (1 ч.), ст. 5037.
Постановление N 86п2000 по делу Толкачева // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000 г., N 9, стр.7
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2006. - N 12.
Административное право / Под ред. Л.Л Попова М , 2006 С 390.
Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. - М., 2006. - С. 308.
Богданов А.В., Богородицкий И.Б., Россинский Б.В. Административное право. – М., 2006.
Бровако Н.В., Смоленский М.Б., Соколова Ю.А. Административное право. – Москва – Ростов-на-Дону. – 2003.
Паламарчук А., Бут Н. Надзор за исполнением законодательства о лицензировании. // Законность, 2003, № 6.
Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. - СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). - 2006. - 474 с.
| 
